抓重点 务实事 推进“有事来协商”工作更深更精更新

它在中国文化里通常是指一个事物通过一种神秘机制能够转化为另一种事物，而后一种事物通常会被看作是前一种事物的来世。

在此背景下，需积极助企纾困，在各个领域全面落实包容审慎监管理念。肯定说的理由在于法定情节仅是对减罚情节的强调和例举，[18]在特殊情况下准予其超越法定情节，根据事实重新提取和适用减罚情节，以保障个案正义、避免陷入僵化。

若能通过程序规则的建构和法律原则的引入，为酌定减轻处罚提供充分的论证，法的安定性将得以很大程度上被确保。再如，《江门市文明行为促进条例》（2021年）第51条，等等。[9]该观点并非毫无限制，或以原则和政策为依据，[10]或通过程序进行控制，[11]或基于程序与原则予以双重限定。当然，基于比例原则抑或平等原则的判断均是个案性的。[13]参见张明楷：《刑法学》（上），法律出版社2016年版，第580页。

酌定减轻行政处罚旨在通过贯彻过罚相当原则实现行政处罚目的。那么，减罚情节应否以及如何法定呢？无论是羁束减罚情节还是裁酌减罚情节，均不会增加违法行为人的义务或者减损违法行为人的权益。保护义务的履行需要国家站在女性的立场上，采取妥当措施保护其各项权利免遭侵害。

廉希圣、王雁飞编著：《宪法概要》，中国政法大学出版社1989年版，第148页。母亲作为法律基本用语，其概念同样受到社会变迁和领域语言发展的影响。[21]从微观来看，生育权的重要性更多体现在生育行为对个体带来独特生命观的实现，以及伴随其中的不利益[22]。国际人权公约对女性的生育健康，预防、治疗和控制疾病、享受卫生设施、货物或者服务等方面给予了重点关注。

中国女性在祖辈父辈多子多福、传宗接代的思想，以及国家和社会鼓励生育的舆论环境中往往被动接受母职角色安排。[57] （二）法律制度的完善：重点制度的顶层设计 三孩政策的实现涉及医疗、教育、就业和社会保障等诸多领域，对国家法律的制定和政策的设计提出了更高更具体更科学的要求，才能为兼顾鼓励生育和保障女性权利提供制度保障和政策保障。

每一位社会成员，无论男女，只要具有同样潜能就应拥有同样的发展机会和起点，并自由选择和决定自己的行为与生活方式。[34] 参见陆海娜：《我国对平等就业权的国家保护——以国际法为视角》，法律出版社2015年版，第2页。《世界人权宣言》第25条第1款规定：人人有权享受为维持他人和家属的健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务。[64]针对单身母亲家庭，应正确认识母亲一职的社会贡献和劳动力价值，可设立专项援助项目，提供救济津贴，让单身母亲得以维系一个适宜的家庭，养育子女。

在该表述中，母亲与婚姻家庭儿童处于并列状态。[14] Shani Orgad, Heading Home: Motherhood, Work, and the Failed Promise of Equality. New York: Columbia University Press,2019, p.3161，转引自：曹晋、曹浩帆：《高学历全职妈妈与英国当代父权制的再建构——评莎妮·奥加德的〈回归家庭：家庭、事业和难以实现的平等〉》，载《妇女研究论丛》2021年第3期，125页。[63] 参见沈尤佳：《单身母亲的收入和时间贫困研究》，载《山东社会科学》2014年第11期，第75页。女性首先是普遍的、平等的、自由的人，享有独立的法律地位和宪法中所规定的公民应享有的基本权利。

[2]第二，弱势群体的社会权利说。人权的突出特点，在于它尤其关注和凸显国家对于保障和实现人的尊严所负有的义务，这种尊严是基于人自身的地位产生的，而非针对某种社会身份或者特定的有才华和有能力的人。

法律语词除了记载人类社会已经存在的身体主体及不同主体之间的关系外，它本身还需要同社会发展产生一种互动联系。从摆脱家庭到发挥半边天的作用，从全职妈妈到职场母亲的演变轨迹，女性都没有摆脱照顾家庭的后顾之忧，所要承担的照料抚育任务并未减少，变成需要兼顾家庭和职场的全能妈妈，而母亲的身心感受及其权益保障所面临的困境却被忽视。

母亲与婴孩是一个利益共同体和联合权利主体。该观点主要见诸于20世纪80年代的宪法学文献，认为该规定是保护和巩固社会主义婚姻家庭制度必不可少的内容，是社会主义婚姻家庭关系的重要原则之一，是社会主义人道原则的充分体现。宪法对男女平等的要求绝非仅停留在形式层面上，而应从实质平等的角度予以解读，尊重和维护两性平等的尊严和权利，正视男女之间的实质性差异，并反思多年来对其社会角色和分工的刻板印象，让男女特别是女性都能拥有自主自愿的个性选择和平等的机会，进而最大限度地发挥其各自的优势和潜力，让二者在人格、机会和基本权利实质平等的基础上各尽其能。要确保女性能从发展中直接受益，进而消除所有影响女性权益的障碍和所有针对女性的歧视。这种性别差异绝不是歧视女性的理由，而是对女性权利予以特殊保护的根据所在。一般对于单身母亲的界定主要包括因未婚生育、离婚或者寡居，在不再婚的情况下独自哺育抚养子女的母亲。

因此，应高度关注女性健康权，从个体关注、知识普及和指导、情绪疏通等方面多管齐下，形成全面的母婴健康照护体系和服务网络，为广大女性提供全周期全方位的健康服务。我国首次确认母亲权利的宪法性文件是1941年11月通过的《陕甘宁边区施政纲领》。

[33] 参见何海澜：《当代哺乳权的保护：兴起、结构与实现》，载《华东政法大学学报》2018年第2期，第191页。其二，生育行为对女性的身心健康会造成极大影响甚至危害，因此对其身体健康权的关注理应成为重点。

若依循此路径，会导致后续分析难以为作为特定社会角色或者家庭角色的女性提供更有针对性的支持。例如：如何落实单身女性的生育权保障，使其能够获得母亲身份？在代孕已出现并渐普遍的情况下，出现了基因母亲（卵子提供者）、孕生母亲（子宫提供者）、养育母亲（实际抚养者）各异的现象[49]，如何界定这些主体的母亲身份以及界分这些母亲的权利？这些新现象对传统的母亲概念带来冲击，也必然会带来女性权利的新类型，和既有权利类型在主体、客体和内容等方面的新样态。

只有当女性的人身安全、人格尊严、身体健康受到来自其他家庭成员或外部成员的威胁或损害，国家法律才会介入和救济。根据世界卫生组织对于健康的定义，健康不仅为疾病或者羸弱之消除，而系体格、精神与社会之完全健康状态。现代男女平等的观念体现在家庭领域，要求夫妻享有同等的权利，承担相同的义务，互爱互敬、和睦团结。一方面，要尊重人的主体性和人格尊严，保障每一个人能自由选择和决定自己的行为和生活方式。

生育是社会事务，是社会行为，事关人口和经济社会的可持续发展，需要充分承认生育和抚养行为的社会价值，形成国家、社会、家庭等多方协同的体系。这个年龄通常被看作是多种不良妊娠后果出现概率大幅升高的分水岭。

主要考虑在于：其一，生育一般是女性成为母亲的主要途径和初始阶段。相关统计数据显示，法定产假在农村地区的覆盖面不超过20％。

[19] 参见[美]玛莎·卡马拉斯：《以过往为序——新旧女性主义及其法律影响》，王新宇译，载《妇女研究论丛》2014年第1期，第80-89页。后者被赋予新的醒目的地位，强调社会福利，是现代福利国家的理论与实践在宪法文本中的体现，二者共同构成了现代宪法文本中复合型的人的形象。

在现实中，女性是生育的主体，还是育儿和照顾责任的主要承担者，承担了巨大的身体健康成本和自我发展的机会成本，为家庭和全社会作出了重大的贡献甚至是牺牲。国家支持的直观衡量标准即是否有相应政策为家庭提供经济支持。女性是作为独立的权利主体而非男性的身份依附才获得相应的地位和待遇。[3] 参见谢立斌：《宪法社会权的体系性保障——以中德比较为视角》，载《浙江社会科学》2014年第5期，第63页。

[53] 参见邓静秋：《家庭教育促进法的宪法逻辑》，载《苏州大学学报（教育科学版）》2021年第4期，第67页。有鉴于此，行政机关需要根据法律制定实施细则，强化相关职能部门之间的合作，形成纵向贯通、横向联动、协同配合的工作体系[59]，积极探索性别预算制度，完善女性工作经费保障机制，落实行政给付责任。

20世纪80、90年代，发达国家将工作与生活相平衡作为政策话语的重心，要求妇女将追求事业成功和照顾家庭相结合，超级妈妈即事业型的母亲风格迈入公众视野。[47]女性首先是独立个体的人，享有独立的人格权，同时也是具有特殊身份的人，享有基于身份所形成的相关合法权益。

她们的个人能力和价值在家庭和社会得到双重体现的同时，也在家庭和职场之间陷入两难困境。[29]针对女性的健康权，《经济、社会和文化权利国际公约》第10条明确规定：对母亲，在产前和产后的合理期间，应给予特别保护。